Sabores de e-cig y emisiones de aldehído: otro error al verificar los hallazgos de un estudio previo

Por el Dr. Farsalinos

Hace más de un año, se publicó un estudio en la revista Environmental Science and Technology que informa que las emisiones de aldehído de los cigarrillos electrónicos se derivan de la degradación térmica de los compuestos aromatizantes en lugar de los principales ingredientes líquidos (propilenglicol y glicerol). El estudio encontró niveles no detectables de aldehídos en líquidos no aromatizados, pero niveles de aldehídos hasta 10.000 veces más altos en muestras aromatizadas.

En ese momento, cargué un comentario que decía claramente que los resultados contradicen las investigaciones previas sobre las emisiones de aldehídos. También hice hincapié en que los hallazgos NO estaban relacionados con el sobrecalentamiento y los soplos secos, a diferencia de otros estudios que habían recalentado seriamente los dispositivos. En mi comentario, tuve mucho cuidado de no mencionar nada insultante para los autores del estudio, ya que no tenía pruebas de que algo saliera mal y no pude encontrar ningún defecto en la publicación. Sin embargo, mencioné que: “Uno de los aspectos fascinantes de la ciencia es la capacidad de replicar, y así confirmar o rechazar, los hallazgos de un estudio … También planeamos utilizar algunos de los líquidos utilizados en el estudio reciente (misma marca) , si el autor responde a mi correo electrónico solicitando información sobre la marca utilizada (no hay tal información en el manuscrito, y todavía no he recibido ninguna respuesta al correo electrónico que he enviado). “También les recuerdo a todos que envié una carta al editor de la revista que presenta mis puntos de vista sobre el tema, obviamente antes de que se realizara el intento de replicación.

El autor principal del estudio respondió a mi comentario en lo que considero un tono claramente provocativo e insultante. Él mencionó: “Dr. Farsalinos reveló que (a) no está al día con la literatura actual, y (b) no ha leído nuestro documento con cuidado “. Sugiero a todos que lean mi comentario anterior y el comentario del principal autor Dr. Khlystov para comprender la diferencia en el contexto.

Como había prometido, planeábamos replicar el estudio. Después de 2 correos electrónicos que envié al autor principal para informar la marca de los líquidos examinados (el dispositivo de e-cigarrillo y la configuración de energía se mencionaron en el manuscrito, pero no en la marca de líquido) y después de muchas solicitudes públicas del Profesor Peter Hajek a través de PubMed Commons (desafortunadamente todos los comentarios de PubMed Commons han sido eliminados de PubMed), los autores NUNCA informaron la marca de líquido que probaron. En PubMed Commons, los autores principales nos remitieron a la marca de cigarro que probaron, lo cual era inútil porque no podíamos usar líquido sin sabor en los cartomizadores prellenados de cigalike y, por lo tanto, no podíamos comparar el sabor con líquidos sin sabor. Además, los cartomizadores prellenados son conocidos por su desempeño inconsistente, lo que dificulta las comparaciones. En mi opinión, esto fue un comportamiento poco profesional. Además, el autor principal NUNCA respondió a ninguno de mis correos electrónicos solicitando dicha información. Nunca antes había experimentado ese comportamiento, y desafortunadamente debo decir que esto no fue profesional.

Pudimos replicar el estudio debido a una coincidencia. Uno de los sabores utilizados en el estudio se llamaba “Dragon’s Café”. Solo pudimos encontrar una compañía (una empresa estadounidense) que produjera un líquido de cigarrillo electrónico con este nombre. También encontramos todos los otros sabores de esta compañía, ya que fueron probados en el estudio original, y elegimos los 3 sabores con los niveles más altos de aldehídos (Dragon’s Café, sandía, arándano). Los líquidos estaban disponibles en versiones estándar y endulzadas. Teniendo en cuenta que los edulcorantes se pueden transformar en aldehídos cuando se exponen al calor, elegimos tanto la versión estándar como la más endulzada. El estudio se replicó utilizando los mismos dispositivos y configuraciones de energía que el estudio original, mientras que también probamos sabores similares de un fabricante diferente y un dispositivo de cigarrillo electrónico de última generación.

Para empezar, descubrimos que no se detectaron bocanadas secas con ninguno de los líquidos. Esto verificó mi evaluación original según lo documentado en mi primer comentario y la carta al editor. Nuestros resultados fueron reveladores al identificar una contribución muy pequeña de los aromatizantes a las emisiones de aldehído. De hecho, los niveles de aldehído eran tan bajos que el consumo de 5 gramos de líquido por día expondría a los vapeadores a menos formaldehído y acetaldehído que simplemente quedarse en casa y respirar aire. Para la acroleína, la exposición fue de órdenes de magnitud menor en comparación con los límites de seguridad recomendados por NIOSH. Para darle una idea de las diferencias en los resultados, los autores del estudio original encontraron hasta 7000 ug / g de formaldehído, mientras que nosotros encontramos un máximo de 62 ug / g.

Esta es la tercera réplica de nuestro grupo que no pudo verificar hallazgos previos. Debo señalar que la revista Environmental Science and Technology ha participado en dos de estas réplicas y ha publicado 3 artículos. La replica que rechaza los hallazgos de los artículos 2 y 3 se puede ver en un comentario anterior.

En una revisión reciente sobre las emisiones de aldehído de los cigarrillos electrónicos, hice hincapié en la necesidad de replicar los estudios que informan niveles inusualmente altos de emisiones de aldehídos. Por ejemplo, informé que solo 4 de los 32 estudios publicados verificaron que no se generaron condiciones de calada seca durante los experimentos de laboratorio. Parece que en este caso hay más problemas metodológicos, posiblemente relacionados con resultados falsos positivos. Los autores del estudio de aromatizantes están ahora presentando los hallazgos de que el uso del e-cigarrillo aumenta los niveles de aldehído en el aliento exhalado. Teniendo en cuenta su publicación anterior sobre los saborizantes y los niveles de aldehído, seré muy reacio a aceptar sus resultados a menos que se repliquen de forma independiente. Si publican los resultados, intentaremos realizar un estudio de replicación. Ya hay una publicación que muestra que el aliento exhalado de los vapeadores tiene el mismo nivel de aldehídos que los no fumadores. Entonces, todos entienden mis preocupaciones sobre otro estudio que informa resultados “peculiares”. Sin embargo, no voy a apresurarme a juzgar, esperaré por sus resultados y la repetición (si se nos proporcionan detalles sobre los materiales de estudio).

 

Artículo original: http://www.ecigarette-research.org/research/index.php/research/2018/262-flavors
Gracias al Dr. Farsalinos por su labor a favor de la salud y del e-cig. Comparto este artículo sin ánimo de lucro para que la información veraz pueda llegar a más personas, ya que no todo el mundo entiende el inglés, y a la vez facilito a la gente que tiene que hacer el trámite de ir al traductor a descifrar la información. Gracias a todos por el apoyo a esta humilde web.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Crea un sitio web o blog en WordPress.com

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: